MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ...tarafından, davalılar aleyhine 07.05.2002 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescili istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 30.09.2003 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili ve davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, davalılar adına kayıtlı bulunan 101 ada 29 sayılı parselin, öncesinin köy orta malı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile köy tüzel kişiliği adına kayıt ve tescilini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Asli müdahil Hazine, taşınmazın adına tescilini istemiştir.
Mahkemece, taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmiştir.
Hükmü, davacı ve bir kısım davalılar temyiz etmiştir.
Dava, köy orta malı niteliğindeki taşınmazın köy tüzel kişiliği adına tescili istemi ile açılmıştır. Davacı şahıs, davanın köy muhtarı tarafından açılmadığından bahisle bu davayı açtığını belirtmiştir. Bu durumda köy halkından biri olan şahsın köy halkının yararlanmasına ve kullanmasına ayrılan yerlerle ilgili doğrudan menfaati bulunduğundan davacının bu davayı açmakta korunmaya değer bir hukuki yararının varlığının kabulü gerekir.
Dava dilekçesindeki iddia ve bilirkişi raporundaki nitelemelere göre, dava konusu yer 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/B maddesinde “Mera, yaylak, kışlak, otlak, harman ve panayır yerleri gibi paralı veya parasız
kamunun yararlanmasına tahsis edildiği veya kamunun kadimden beri yararlandığı belgelerle veya bilirkişi veya tanık beyanı ile ispat edilen orta malı taşınmaz mallar sınırlandırılır, parsel numarası verilerek yüzölçümü hesaplanır ve bu gibi taşınmaz mallar özel siciline yazılır” şeklinde tanımı yapılan orta malı taşınmaz mallardandır. Bu tür yerlerin anılan madde gereğince, sınırlandırılarak, parsel numarası verilerek, yüzölçümü hesaplanıp özel sicil defterine yazılması gerekirken taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmesi doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatıran taraflara geri verilmesine, 18.10.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi