MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 05.02.2010 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 07.12.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, 01.03.2007 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca ödenmesi gereken KDV alacağının tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptali istemiyle açılmıştır.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava reddedilmiştir.
Hükmü, davacı temyiz etmiştir.
Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinde eser bedeli, arazi sahibinin yükleniciye devrini taahhüt ettiği binadaki bir kısım arsa payıdır. Bu tür sözleşmelerde, aksine hüküm yoksa bedel götürüdür (BK m.365).
01.03.2007 tarihli sözleşmede arsa sahibinin yükleniciye ayrıca KDV ödeyeceğine ilişkin bir hüküm bulunmadığından, davanın reddi usul ve yasaya uygundur.
Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davacının bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 24.10.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy