MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 10.06.2010 gününde verilen dilekçe ile eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21.04.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak miktarı 4.300,00 TL’nin tahsili istemiyle açılmıştır.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava kabul edilmiş, 4.300,00 TL’nin dava tarihinden geçerli faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Hükmü, davalı temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davadaki istemin dayanağı, taraflar arasındaki 04.02.2009 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin 13.maddesi ile 01.02.2009 tarihli teslim tutanağındaki hükümlerdir. Teslim tutanağında, sözleşme uyarınca davacıya bırakılması kararlaştırılan 6 ve 11 numaralı bağımsız bölümlere “... marka” kombi takılacağı yazılıdır. Bundan dolayı davalının borcu, davacıya ait bağımsız bölümlere “... marka” kombi takmaktan ibarettir. Oysa, 05.05.2010 tarihli faturada takılan kombilerin markası “Baymak” olarak gösterilmiştir.
Yapılması gereken iş, piyasa rayiçlerine göre “... marka” kombinin dava tarihindeki değerini bilirkişiye sorup saptamak ve bulunacak bu değeri hüküm altına almak olmalıdır.
Değinilen yönün gözardı edilerek istek yazılı olduğu şekilde hükme bağlandığından, karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle davalının. diğer temyiz itirazlarının reddine, hükmün 2.bentte yazılı nedenlerle BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 31.10.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy