MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacılar ... vd. vekili tarafından, davalılar ... vd. aleyhine 27.03.2002 gününde verilen dilekçe ile ... 'ne dayalı tapu iptali ve tescil ile hacizlerin terkini; birleşen 2002/536 sayılı davada ise davacı ... ... A.Ş. tarafından 18.11.2002 tarihli dilekçe ile davalı ... vd. aleyhine ... 'nin muvazaalı olduğunun tespiti ve iptali ile şerhin terkini istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; asıl davanın reddine, davacı ...'nın birleşen davasının kabulüne dair verilen 18.05.2010 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi asıl dava davacısı ... mirasçıları ve duruşmasız temyizi davalı ... daireleri vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 14.06.2011 günü mürafaa icrasından sonra dosyada görülen eksiklik nedeniyle evrak mahalline iade edilmiştir. Anılan eksikliğin giderilmesinden sonra dosya tekrar dairemize gönderilmiş olmakla içerisindeki bütün kağtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğu yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 825 TL. Yargıtay duruşma vekalet ücretinin davacı/davalı ... VD. 'den alınarak, davalı/davacı ..., davalılar Ziraat ve Vakıfbank bankaları, Hazine, ... Varlık Yönetimi ve TMS Fonuna verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, davalı ... Daireleri
harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına 25.10.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy