MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı tarafından, davalı aleyhine 13.05.2000 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali yol olarak terkin istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 17.05.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_K A R A R_
Dava, tapu iptali ve yol olarak terkin istemi ile açılmıştır.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının aktif dava ehliyeti bulunmadığından bahisle dava reddedilmiştir.
Hükmü, davacı temyiz etmiştir.
3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 16. maddesi hükmüne göre yollar kamunun yararlanmasına tahsis edilen veya kadimden beri bu amaçla kullanılan taşınmazlardır. Somut uyuşmazlıkta davacı tarafından köylünün yol olarak kullandığı iddia edilen çekişmeli yerin iptal ve terkini istendiğinden davacının dava açma hakkı bulunmaktadır. Bu durumda mahkemece işin esasının incelenerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 17.10.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy