MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı tarafından, davalı aleyhine 02/03/2010 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin önlenmesi ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21/04/2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, çaplı taşınmaza müdahalenin önlenmesi ve kal istemlerine ilişkindir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup; hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.
Somut uyuşmazlıkta, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, kendisini vekil ile temsil ettiren davacı lehine vekalet ücreti takdir edilmemiştir. Bu husus bozmayı gerektirmekte ise de; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün HUMK'nun 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasına dördüncü bent olarak “Davacı lehine “550,00 TL vekalet ücreti takdirine, davalıdan alınarak davacıya verilmesine” sözcüklerinin eklenmesi suretiyle hükmün DEĞİŞTİRİLMİŞ VE DÜZELTİLMİŞ BU ŞEKLİ İLE ONANMASINA, 20.10.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy