MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 04.05.2010 gününde verilen dilekçe ile komşuluk hukukuna aykırılık nedeniyle elatmanın önlenmesi ve kal istenmesi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 03.04.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, 285 parsel sayılı taşınmazın sınırına dikilen ağaçların gölge yapmak suretiyle paydaşı bulunduğu 286 parsel sayılı taşınmazdaki tarımsal faaliyetine zarar verdiğini, kök ve dallarının da tecavüzlü olduğunu öne sürerek, ağaçların kesilmesi suretiyle komşuluk hukukuna aykırılığın giderilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, davalı ...’ın temyizi üzerine Dairemizin 12.05.2011 tarihli ve 2011/3733 – 4798 esas ve karar sayılı ilamı ile “Dava konusu 285 parsel sayılı taşınmazın maliki ... aleyhine dava açılması” gerektiğine işaretle hüküm bozulmuştur.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne, 285 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki davacının 286 parsel sayılı tarla niteliğindeki taşınmazdaki zirai faaliyet yapmasını gölge yapmak suretiyle engelleyen kavak ağaçlarının davalıya en az zarar verecek şekilde kesilmesine ve budanmasına karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir.
6100 sayılı HMK’nun 297.maddesinin 2. bendi gereğince “hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir." Bu hükümden maksat, mahkeme kararının taraflar arasında yeni bazı uyuşmazlıklara neden olmadan kolaylıkla infazının sağlanmasıdır.
Ne var ki, mahkemece kurulan ve yukarıya aynen yazılan hükmün infaz kabiliyeti bulunmamaktadır. O halde mahkemece taşınmaz başında yeniden keşif yapmalı, uzman fen ve ziraatçi bilirkişilerden davalıya ait 285 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki hangi ağaçların davacıya zarar verdiği, hangilerinin kökünden, hangilerinin dallarından ne miktarda kesilmesi gerektiğine ilişkin gerekçeli, ayrıntılı ve krokili rapor alınmalı, daha sonra sonucuna uygun infazı kabil hüküm kurulmalıdır. Açıklanan bu nedenlerle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ...’ın temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma kararının niteliği gereğince diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 05.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy