MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı tarafından, davalı aleyhine 26.11.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde istek halinde dosyanın görevli ... Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine dair verilen 09.04.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemine ilişkindir.
Davalı idare vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK'nun 382 ve 383. maddeleri gereğince davanın çekişmesiz yargı kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, çekişmesiz yargıya ilişkin davalarda ise sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçeleri ile görevsizlik kararı verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, 26.11.2010 tarihinde açılmış ve bu tarihte harç yatırılmıştır. 06.02.1984 tarihli 7/3 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince harca tabi davalarda harcın yatırılmış olduğu tarihte dava açılmış olur. 492 sayılı Harçlar Kanununun 16. maddesi gereğince de; müdahalenin men’i, tescil, tapu kayıt iptali gibi gayrimenkulun aynına taalluk eden davalarda, gayrimenkulun değeri nazara alınarak harç alınır. Mahkemelerin görev konusunu düzenleyen HUMK'nun 1. maddesi gereğince görev dava olunan şeyin değerine göre belirtilmiş ise görevli mahkemenin tespitinde davanın açıldığı gündeki değerin esas tutulması gerekir. Gerek harç gerekse görev
hususunun kamu düzenine ilişkin olduğu tartışmasızdır.
6100 sayılı HMK’nun 4. maddesinde sulh hukuk mahkemelerinin görevi belirlenmiş, 1086 sayılı HUMK’nun 8. maddesinin 1. fıkrasındaki mamelek hukukundan kaynaklanan değer ve miktara ilişkin hükümler 4. maddede yer almamıştır. Diğer taraftan, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 383. maddesi uyarınca, 382. maddede belirtilen çekişmesiz yargı işlerinde görevli mahkeme aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece sulh hukuk mahkemesidir.
Ne var ki, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK'nun geçici 1. maddesinde "bu kanunun yargı yolu ve göreve ilişkin hükümleri, kanunun yürürlüğe girmesinden önceki tarihte açılmış olan davalarda uygulanmaz" hükmü düzenlenmiştir. Dava 26.11.2010 tarihinde, 6100 sayılı HMK yürürlüğe girmeden önce açıldığından dava konusu taşınmazların sayısı ve niteliğine göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunundaki düzenleme uyarınca asliye hukuk mahkemesince işin esasının incelenmesi gerekirken görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde yatırana iadesine, 08.10.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.