MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 08.05.2012 gün ve 2012/2884-6519 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, duruşmalı olarak davacılar vekili, duruşmasız olarak davalı belediye vekili temyiz etmiştir.
Dairemizin 08.05.2012 tarihli ve 2012/2884–6519 sayılı ilamı ile hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Davalı belediye vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalı belediye vekilinin sair karar düzeltme talebi yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Ancak, davacılar vekili hükmü duruşmalı olarak temyiz etmiş ise de Dairemizce 08.05.2012 tarihinde yapılan duruşmada hazır bulunmamıştır. Bu nedenle davacılar vekili lehine duruşma vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değildir. Maddi hataya dayalı olan Dairemiz onama ilamının aşağıda belirtilen şekilde düzeltilmesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte yazılı nedenlerle davalı belediye vekilinin diğer karar düzeltme itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte yazılı nedenlerle kabulü ile, Dairemizin 08.05.2012 tarih 2012/2884-6519 sayılı onama kararının sonuç kısmında yazılı olan "900,00 TL Yargıtay duruşma vekalet ücretinin taraflardan alınarak birbirlerine verilmesine" cümlesinin ilamdan çıkartılarak bunun yerine "900,00 TL Yargıtay duruşma vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine" cümlesinin yazılmasına, Dairemiz onama ilamının bu şekilde DÜZELTİLMESİNE, 17.09.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy