MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 24.04.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil olmazsa tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 19.04.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, tapu iptali tescil, ikinci kademede ise taşınmazın rayiç değerinin tahsili istemleriyle açılmıştır.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava kabul edilmiştir.
Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiş, karar Dairemizin 06.06.2011 tarihli ilamıyla “...davacının eşine ait taşınmazların bulunup bulunmadığı tapu sicil müdürlüğünden araştırılarak davacının eşi adına kayıtlı taşınmazların olduğunun bildirilmesi halinde bu taşınmazlar ile davacıya ait taşınmazların Yönetmeliğin 12/c maddesinde belirtilen nitelikte olup olmadığı konusunda bilirkişiden rapor almak ve sonucuna göre hüküm kurmak olmalıdır...” gerekçesi ile bozulmuştur.
Mahkemece davacının iddiasını ispatlayamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.
Davacının isteminin dayanağını 442 Sayılı Köy Kanununa 3367 sayılı Yasa ile eklenen ek 13. madde teşkil etmektedir. Köy Yerleşme Alanı Uygulama Yönetmeliğinin 12/b maddesinde “Kendisine, eşine ve ... olmayan çocuklarına ait evi veya arsası bulunmaması, var ise evinin harap, arsanın kullanışsız olması,” gerektiği düzenlenmiştir. Anılan bu hüküm uyarınca köy tüzel kişiliği adına tapuda kayıtlı taşınmazları, kendisine, eşine ve ... çocuklarına ait evi veya arsası bulunmayan, ihtiyaç sahipleri tescil talebinde bulunabilirler.
Tapu Sicil Müdürlüğünce Boruktolu Mahallesi, 358, 488, 841, 842, 843, 1188 parsel sayılı taşınmazların davacı adına tapuda kayıtlı olduğu ve davalının eşi ve çocukları adına tapuda kayıtlı taşınmaz bulunmadığı bildirilmiştir. Ancak uyulan bozma ilamına rağmen davacı adına tapuda kayıtlı taşınmazların Köy Yerleşme Alanı Uygulama Yönetmeliğinin 12/b maddesinde sayılan nitelikte olup olmadıkları araştırılmamıştır.
Mahkemece yapılması gereken iş; 442 sayılı Köy Kanununa 7 ek madde eklenmesi hakkında 20.05.1987 tarihli ve 3367 sayılı Kanununun uygulanması esaslarını düzenleyen Köy Yerleşme Alanı Uygulama Yönetmeliği uyarınca, tapuda davacı adına kayıtlı olduğu bildirilen taşınmazların, Yönetmeliğin 12/b maddesinde sayılan nitelikleri taşıyıp taşımadığı konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla mahallinde keşif yapmak, bilirkişiden rapor almak; taşınmazlar, anılan Yönetmeliğin 12/b maddesinde sayılan nitelikte ise davacı lehine tescil kararı vermek, aksi halde davacının ikinci kademedeki isteği hakkında karar vermek olmalıdır.
Değinilen yönler bir yana bırakılarak yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 24.09.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.