MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 25.12.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu kayıtlarında vakıf şerhinin kaldırılması istenmesi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16.11.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... İdaresi vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, 2215 ada 3 ve 4 sayılı parseller kaydındaki "Mihrişah Valide Sultan Vakfı" şerhinin terkini istemi ile açılmıştır.
Davalı ... İdaresi, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak keşfen yapılan inceleme sonucu davanın kabulüne, 2215 ada 3 ve 4 sayılı parsellerde tapuda ...Vakfı" şerhinin kaldırılmasına karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... İdaresi vekili temyiz etmiştir.
1-Mahkemece, Dairemizin bozma ilamı doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılarak karar verilmiş olmasına göre davalı ... İdaresi vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Ancak, dava konusu 2215 ada 3 sayılı parselde davacı ...'ın 494/1145 payı bulunmaktadır. Diğer pay dava dışı kişiye aittir. Kısaca taşınmaz paylı mülkiyet rejimine tabidir.
Türk Medeni Kanununun 688. maddesinde paylı mülkiyet “birden çok kimsenin maddi olarak bölünmüş olmayan bir şeyin tamamına belli paylarla malik olmaları” şeklinde ifade edilmiştir. Paylı mülkiyette, mülkiyet hakkına sahip birden ziyade kişi olmasına rağmen eşya üzerinde tek bir mülkiyet hakkı mevcuttur. Eşya üzerindeki bu tek mülkiyet hakkı malikler arasında bir paylı
mülkiyet birliğini meydana getirir. Her paydaş mülkiyet hakkının belli bir payına sahip olur ve her paydaş diğerinden bağımsız ayrıca tasarrufi işlemlerde bulunabilir.Dolayısıyla somut olayda, bir paydaşın temsilen diğer paydaşların menfaatini koruması durumu söz konusu edilemez. Bundan dolayı da mahkemece sadece dava açan paydaşın payındaki vakıf şerhinin kaldırılmasıyla yetinilmesi gerekirken 2215 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tamamı üzerinden şerhin terkini yasaya aykırı ise de bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün HUMK'nun 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... İdaresi vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent gereğince davalı ... İdaresi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının 1 no'lu bendinin hüküm fıkrasından çıkartılarak bunun yerine 1 no'lu bent olarak "Davanın kabulü ile Muğla ili, Fethiye ilçesi, Günlükbaşı Erenbeleni mevkiinde kain 2215 ada 3 sayılı parselde davacı ... adına kayıtlı 494/1145 pay üzerindeki ve davacının tam pay ile malik bulunduğu 2215 ada 4 parsel sayılı tapuya kayıtlı taşınmaz üzerindeki beyanlar hanesinde yer alan "Mihrişah Valide Sultan Vakfı" şerhinin kaldırılmasına" cümlesinin yazılmasına, hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 08.10.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy