MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 05.12.2007 gününde verilen dilekçe ile Gayri Menkul Satış Vaadi Sözleşmesi'ne dayalı tapu iptali ve tescil; karşı davada davacı ... tarafından davalı ... aleyhine 07.01.2008 tarihli dilekçe ile Gayri Menkul Satış Vaadi Sözleşmesi'nin iptali; birleşen davada ise davacı ... A.Ş. tarafından 06.02.2008 tarihli dilekçe ile davalılar ... ve ... aleyhine Gayri Menkul Satış Vaadi Sözleşmesi'nin iptali istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; asıl davanın kabulüne karşı davanın reddine, birleşen davanın da tefrikine dair verilen 14.10.2010 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı-karşı davacı ... vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 10.04.2012 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı-karşı davacı vekili Av. ... ile karşı taraftan davacı-davalı ... vekili Av. ... geldi, başka gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 900 TL Yargıtay duruşma vekalet ücretinin davalı-karşı davacı ...'dan alınarak davacı-davalı ...'ye verilmesine, 10.04.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy