MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı tarafından, davalı aleyhine 10.06.2011 gününde verilen dilekçe ile ... kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 03.05.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ... kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemine ilişkindir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir;
Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Dosya içerisindeki nüfus kayıtlarına ve davacı istemine göre, düzeltilmesi istenen 18, 21, 26, 37, 43, 60, 65, 98, 104, 135, 143, 145, 185, 299, 302, 303, 305, 324, 327, 339, 345, 410, 553 ve 544 parsel sayılı taşınmazların ... kayıtlarında davacının murisinin ''Yusuf oğlu ...'' olarak yazılı bulunan kimlik bilgilerinin, '... oğlu ...'' şeklinde düzeltilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak, aynı köydeki 6 parsel sayılı taşınmaz hakkında açılmış bir dava ve talep olmadığı halde bu parsel ile ilgili hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Ne var ki, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK'nun 438/VII. maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca yerel mahkeme kararının 1 no'lu hüküm fıkrasının 4. parağrafındaki "6" rakamının hükümden çıkartılarak hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 05.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy