MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacılar tarafından, davalılar aleyhine 23.05.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 29.12.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Davalı, davayı kabul etmiştir.
Mahkemece, davaya konu dükkan niteliğindeki taşınmazın ifrazının mümkün olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.
Davacılar dava dilekçeleri ile inanç sözleşmesine dayanarak dava konusu taşınmazdaki tapuda davalılar adına kayıtlı payların 1/2'sinin iptali ile adlarına tescilini istemişlerdir. Yapılan yargılamaya, toplanan delillere göre davacıların inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil iddiaları kanıtlanamamış olup bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerekirken davacıların dava konusu taşınmazın ifrazına yönelik bir talepleri söz konusu olmadığı halde mahkemece ifrazın mümkün olmadığı gerekçesi ile davanın reddi doğru değildir. Ancak, davanın reddi sonuç olarak doğru olduğundan, hükmün gerekçesinin düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle mahkeme kararnın gerekçesinin değiştirilerek düzeltilmesine ve davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün DEĞİŞTİRİLMİŞ bu gerekçeyle ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 06.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy