MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı tarafından, davalı aleyhine 21.10.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; temyiz talebinin reddine dair verilen 08.12.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Davalı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davacı Hazine ile davalı ... vekili temyiz etmiş ise de, davalı verilen süre içerisinde temyiz harcını yatırmadığından temyiz istemi reddolunmuş, davalı vekili temyiz talebinin reddine ilişkin bu kararı da temyiz etmiştir.
1- Davacı vekilince temyiz itirazında ileri sürülen, davacının karar başlığında geçen adresinin ve dava tarihinin hatalı olması mahallinde düzeltilebilecek hatalardan olduğundan, davacı Hazinenin temyiz isteminin reddine,
2- Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan davalı vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine 31.10.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.