MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 17.05.2011 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı kurulması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 31.01.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, Türk Medeni Kanununun 747. maddesi gereğince geçit hakkı kurulması isteğine ilişkindir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, verilen kesin süre içerisinde gider ve delil avansı yatırılmadığından dava şartı yokluğu nedeni ile davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davalılardan ... vekili vekalet ücreti yönünden temyiz etmiştir.
6100 sayılı HMK'nın 114/g maddesi gereğince gider avansının yatırılmış olması dava şartıdır. Aynı yasanın 115/2 maddesi gereği dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi halinde yargılama sona erdiğinden duruşmalarda davalı kendini vekille temsil ettirdiğinden yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu yönün gözardı edilmesi doğru görülmemiş ise de bu yanlışlık kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nun 438/VII. maddesi uyarınca hükmün aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme hükmünün 3. fıkrasından sonra gelmek üzere “Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 600,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine” tümcesinin eklenmesine, hükmün DÜZELTİLMİŞ ve değiştirilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 30.11.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy