(442 S. K. Ek. m. 12)
Dava: Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 10.06.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 03.03.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Davacı Hazine, çekişme konusu taşınmazların mülkiyeti Hazine'ye ait iken 442 sayılı Köy Kanunu hükümlerine göre köy yerleşim alanı olarak ayrıldığını ve davalı köy adına tescilinin yapıldığını, ne var ki 442 sayılı Köy Kanununun Ek 12. maddesine göre Maliye Bakanlığından uygun görüş alınmadığını, bu şekildeki tescilin yolsuz olduğunu, tapu kayıtlarının iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı köy, Maliye Bakanlığı'ndan görüşünün sorulduğunu, olumsuz görüşün neticeyi etkilemeyeceğini kaldı ki taşınmazların evvelinin mera olup Maliye Bakanlığının görüşüne başvurulması gerekmediğini, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava kabul edilmiştir.
Hükmü, davalı köy tüzel kişiliği vekili temyiz etmiştir.
Dava konusu 398,459 ve 460 parsel sayılı taşınmazların öncesinin mera olduğu sabittir. 442 sayılı Köy Kanununun 5178 sayılı Kanunla değişik Ek 12. maddesi uyarınca, bu tür yerler köy yerleşme planının onayı ile önceki vasıflarını kendiliğinden kaybeder. Aynı yasanın son fıkrası gereğince de, Hazinenin mülkiyetinde olmayan ve bir kamu hizmetine tahsis edilmiş taşınmazların devri için Maliye Bakanlığından görüş alınması gerekmez.
Yine davaya konu 208 parsel sayılı taşınmaz evvelinde Hazine adına tarla vasfı ile kayıtlı ise de dava konusu taşınmazların köy tüzel kişiliğine devri ile ilgili Maliye Bakanlığı'ndan görüş sorulmuştur. Milli Emlak Müdürlüğü 12.6.2008 tarihli yazı ile görüş bildirmiştir.
Yapılan bu saptamaya göre, davanın reddi gerekirken, taşınmazların önceki niteliği gözardı edilerek ve Maliye Bakanlığı'ndan görüş sorulmadığı kabul edilerek davanın kabulü doğru olmamıştır.
Karar, açıklanan nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine 02.11.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy