MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 30/03/2011 gününde verilen dilekçe ile ... kaydındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 08/06/2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ... kayıtlarında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir.
Davalı idare vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalı idare vekili temyiz etmiştir.
Tapuda kayıt düzeltilmesi davasını, ... maliki ile mirasçıları açabilir. Bunun yanı sıra 01.01.2002 tarihinde yürürlüğe giren 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 702. maddesinin son fıkrası gereğince ortaklardan her birinin topluluğa giren hakların korunmasını sağlayabileceği ve bu korumadan bütün ortakların yararlanabileceği öngörüldüğünden elbirliği mülkiyetinde, ortaklardan her hangi biri de tek başına tapuda murisin kimlik bilgileri ilgili olarak düzeltme isteyebilir. Ayrıca bu davaların, bir başka dava nedeniyle verilen yetkiye dayanılarak açılması da mümkündür. Böyle bir yetki verildiğinde yetkiye dayanarak dava açan kişinin aktif dava ehliyeti vardır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114. maddesinde dava şartları sayılmaktadır. Dava ehliyeti de aynı Yasanın 114/d maddesinde dava şartları arasında belirtilmiştir.
Somut olayda; davacı, dava konusu taşınmazın ... kaydında "... kızı ...kimlik bilgilerinin "...kızı ... " olarak düzeltilmesini talep etmiş ise de dosyadaki mevcut
nüfus kayıtlarının incelenmesinden, davacının kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenen...'nın mirasçısı olmadığı,...'nın eşi ...'in ilk eşi ... kızı...'dan olan oğlu olduğu anlaşılmaktadır. Ayrıca, kimlik bilgilerinin düzeltmesi istenen ..., eşi...'den sonra öldüğü için davacıya miras intikal etmemektedir. Bu hususta davacının mirasçılık bağını ispatlayan veraset belgesi de ibraz edilmemiştir. Davanın davacı tarafından başka bir davada alınan yetki belgesine dayalı olarak açıldığı da ileri sürülmediğine göre aktif dava ehliyeti bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı idare vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 22.11.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy