MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 07.07.2010 gününde verilen dilekçe ile mera komisyon kararının iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 10.05.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R
Dava, Mera Komisyon Kararının iptali istemine ilişkindir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı temyiz etmiştir.
4342 sayılı Kanunun 6. maddesi hükmü uyarınca, mera, yaylak ve kışlakları tespit, tahdit ve tahsis işlemleri ... ve ... Bakanlığınca yapılır. Bu amaçla da yasanın öngördüğü özellikleri taşıyan 8 kişiden oluşan bir komisyon kurulur. Bu komisyonun görevi mera, yaylak ve kışlakların tespit, tahdit ve tahsis işlemlerini yapmaktır. Dolayısı ile mera uyuşmazlıklarında husumet yararına tahsis işlemi yapılan köy veya köyler ile belediyelere düşer. Kısaca, mera komisyonlarına ve ... Bakanlığına uygulamadan dolayı husumet düşmeyeceğinden, ... Bakanlığı aleyhine açılan davanın da bu nedenle reddedilmesi gerekir.
Mahkemece, ... ve...aleyhine açılan davanın yukarıda açıklanan nedenle husumet yönünden reddine karar vermek gerekirken esasının incelenmek suretiyle reddi doğru değil ise de davanın reddi sonucu itibariyle doğru olduğundan kararın gerekçesi değiştirilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, hükmün gerekçesi DEĞİŞTİRİLMİŞ bu haliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 05.12.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.