MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 05.09.2011 gününde verilen dilekçe ile ... kaydındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın usulden reddine dair verilen 27.03.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R
Dava, ... kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava şartı yokluğu sebebi ile davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı vekili lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi sebebiyle temyiz etmiştir.
Dava reddedildiğine göre, duruşmalarda kendisini vekille temsil ettiren davalı lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince vekalet ücreti takdir ve tayini gerekirken bu hususta bir karar verilmemesi doğru görülmemiş hükmün bu nedenle bozulması gerekmiş ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK’nun 438/VII. maddesi gereğince hükmün aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda yazılan nedenlerle; hüküm sonucuna 4 bend olarak “21.11.2011 tarihli ve 28149 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine” cümlesinin eklenmesine, hükmün 1086 sayılı HUMK’nun 438/VII maddesi uyarınca DÜZELTİLMİŞ bu hali ile ONANMASINA, 04.12.2012 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy