MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı tarafından, davalı aleyhine 03.06.2011 gününde verilen dilekçe ile ... kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 27.02.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ... kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava şartı yokluğu sebebi ile davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı vekili lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi sebebiyle temyiz etmiştir.
6100 sayılı HMK’nun 326. maddesinde hüküm verilirken kanunda yazılı haller dışında yargılama giderlerinin, aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verileceği belirtilmiştir. Avukatlık ücreti de yargılama giderlerinden olup bu tür davalarda maktu tarifeye göre hüküm altına alınır. Dava reddedildiğine ve davada davalı vekille temsil edildiğine göre davalı yararına avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken vekalet ücreti takdir edilmemesi doğru değildir.
Ne var ki bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK’nun 438/7. maddesi gereğince kararın aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda yazılan nedenlerle; hüküm fıkrasına 4. paragraf olarak “Avukatlık Asgari ücret tarifesi uyarınca 600,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine” cümlesinin eklenmesine, hükmün DÜZELTİLMİŞ bu hali ile ONANMASINA, 11.12.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.