MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 17.02.2010 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 30.12.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, eser bedelinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemleriyle açılmıştır.
Davalı, davacının sözleşmedeki edimlerini yerine getirmediğini, sözleşmeyi ihtarname göndererek feshettiğini, açılan davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava kabul edilmiştir.
Hükmü, davalı temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Taraflar arasındaki 26.06.2009 sözleşmede davacının, davalıya web sitesi hediye etme taahhüdünde de bulunduğu, hediye edilecek site de dahil iş bedelinin 2.360,00 TL olarak kararlaştırıldığı görülmektedir.
Bilirkişi raporuna göre, davacının diğer edimlerini ifa etiği anlaşılmaktadır. Ancak, bilirkişi raporunda hediye edilecek web sitesinin kurulup kurulmadığı konusunda bir açıklık yoktur. Şayet bu edim yerine getirilmemişse, iş eksik ifa edilmiş olacağından davalı eser bedelinden indirim isteyebilir.
Yapılması gereken iş, bilirkişiden ek rapor alınarak 26.06.2009 tarihli sözleşmede hediye olarak kurulacağı taahhüt edilen web sitesinin kurulup kurulmadığını sorup tespit etmek, kurulmamışsa eser bedelinin tümüne orantılı eksik iş bedelinin ne olacağını bilirkişi marifetiyle saptamak, davacı alacağından bu miktarı düşerek davayı kısmen kabul etmek, aksinin tespiti halinde davayı şimdiki gibi kabul etmek olmalıdır.
Değinilen yön gözden kaçırılarak eksik inceleme ve araştırmayla istemin yazılı olduğu şekilde kabulü doğru olmadığından, karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda (1).bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, hükmün (2).bentte yazılı nedenlerle BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 07.03.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.