MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 29.07.2009 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 11.01.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, elatmanın önlenmesi ve yıkım, birleştirilen dava, komşuluk hukukundan kaynaklanan uyuşmazlığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davalılar, davacının taşınmazına kasten el atmadıklarını, uyuşmazlığın kendilerinden kaynaklanmadığını savunmuşlardır.
Mahkemece, davacının müşterek maliklerinden olduğu dava konusu 1196 ada 11 sayılı parsele, davalılara ait komşu 1196 ada 12 sayılı parsele ev ve kömürlük yapmak suretiyle vaki el atmalarının önlenmesine, 11 sayılı parsel maliklerinin tamamının yıkım talebi yönünden davaya katılmadıkları anlaşıldığından davacının yıkım talebinin reddine, 11 sayılı parsele bakan kısımda açılan pencere yönünden talebin feragat nedeniyle reddine, garaj üstü sundurmanın duvar seviyesine indirilerek üstünün görüşü engellemeyecek şekilde düz bir şekilde kapatılmasına, davaya konu ortak alanda bulunan kömürlüğün, davanın devamı sırasında alçaltılarak boyandığı anlaşıldığından kömürlükle ilgili komşuluk hukukuna yönelik talebin reddine, kömürlüğün üzerinde bulunan bacanın sökülmesine, davacının balkonla ilgili müdahalenin önlenmesi ve yıkım talebinin reddine, 11 sayılı parsele bakan 12 sayılı parselde bulunan binanın boyanmasına karar verilmiştir.
Hükmü, davacı ... temyiz etmiştir.
Bir dava açıldıktan sonra sahip olunan tasarruf yetkisi gereği dava konusu olan hak veya malın üçüncü kişilere devri olanaklıdır. Bu durumda bir dava şartı olan dava takip yetkisi ortadan kalkmış olduğundan, davanın açıldığı haliyle devam etmesi düşünülemez.
6100 sayılı HMK’nun 125/2 maddesi uyarınca; davanın açılmasından sonra, dava konusu davacı tarafından devredilecek olursa, devralmış olan kişi, görülmekte olan davada davacı yerine geçer ve dava kaldığı yerden itibaren devam eder.
Somut uyuşmazlıkta; davanın görülmekte olduğu sırada 11 sayılı parselde paydaş olan ve hükmü temyiz eden davacı ..., hükümden sonra kendisinde kalan tüm payını satmak suretiyle dava konusunu üçüncü bir kişiye temlik ettiği anlaşıldığından müddeabihi devralan üçüncü kişi davacının yerine geçerek davaya devam edebilir.
Mahkemece, HUMK'nun 186. ve 6100 sayılı HMK'nın 125. maddesi hükmü ve yukarıdaki açıklamalar gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine 18.01.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.