MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 01.10.2004 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 03.07.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Köyü Tüzel kişiliği vekili, davalıların köylerine ait merayı satışa çıkararak ve kiraya vererek elattıklarını ileri sürerek meraya elatmanın önlenmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, kesin sürede keşif avansı yatırılmadığından, dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü davacı ... vekili temyiz etmiştir.
6100 sayılı HMK'nun 288/2. fıkrası gereğince hakim tarafların talebi ile veya re'sen keşif kararı verebilir. Mahkemece yapılan keşif sonucu alınan raporlar yeterli görülmeyerek yeniden mahallinde keşif yapılmasına karar verilmiş ve 24.04.2012 tarihli celsede keşif avansı yatırması için davacı tarafa kesin süre verilmiştir.
Davacı tarafından kesin mehile rağmen keşif gideri yatırılmaması halinde dosyadaki diğer deliller değerlendirilerek mevcut delillerle davanın ispatlanamaması halinde bu gerekçe ile davanın reddine karar verilebilir. Mahkemece, kesin süre içerisinde keşif giderlerinin yatırılmadığı, dava şartının yokluğu gerekçesiyle davanın reddi doğru görülmemiş, bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, istek halinde temyiz harcının yatırana iadesine, 13.02.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.