MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı tarafından, davalılar aleyhine 22.08.2011 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 27.06.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili ve davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, kurulan geçit hakkının terkini isteğine ilişkindir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalıya ait 79 parsel sayılı taşınmaz lehine, davacıya ait 80 parsel sayılı taşınmaz üzerinden kurulan geçit hakkının tazminatsız olarak terkinine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı vekili ve davacı temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları, davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Geçit hakkı kurulmasına veya terkinine ilişkin davalarda davanın niteliği gereği yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılmalıdır. Dava kabul edildiğine göre, davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar vermekle yetinilmesi gerekirken, mahkemece, aleyhine hüküm kurulan davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmiş olması doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nun 438/7. maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının, davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca, davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm sonucunun 7. bendinde yer alan ''Davalı ... kendini vekil ile temsil ettirdiğinden davanın niteliği gereği karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık
Asgari Ücret Tarifesi'nin 12/2 maddesi gereğince 228,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...'e verilmesine'' ibaresinin hükümden çıkarılarak hükmün DÜZELTİLMİŞ ve değiştirilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin harcın istek halinde yatıran davacı tarafa iadesine, 22.01.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.