MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 14.07.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21.06.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, arsa sahibi ile yüklenici arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince yükleniciden bağımsız bölüm satın alınmasına dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademedeki istek ise tazminat taleplerine ilişkindir.
Davalı taşınmaz sahibi Başbakanlık Toplu Konut İdaresi Başkanlığı vekili, yüklenici ile yapılan sözleşme gereğince ödemenin kendilerine yapılması gerektiği halde ödeme yapılmadığını ayrıca davalılardan yüklenici ... İnş. San. Tic. Tur. Ltd. Şti'nin iflas ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü davalı Toplu Konut İdaresi Başkanlığı vekili temyiz etmiştir.
İİK'nın 194. maddesinde, “Acele haller müstesna olmak üzere müflisin davacı ve davalı olduğu hukuk davaları durur ve ancak alacaklıların ikinci toplanmasından on gün sonra devam olunabilir. Bu hüküm şeref ve haysiyete tecavüzden, vücut üzerinde ika olunan zararlardan doğan tazminat davaları ile evlenme, ahvali şahsiye veya nafaka işlerine müteallik ihtilaflara, rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takiplerle ilgili olarak açılmış olan hukuk davalarına tatbik olunmaz. Dava durduğu müddetçe zamanaşımı ve hakkı düşüren müddetler işlemez” şeklinde düzenleme yapılmıştır. Bu yasa hükmü gereğince hakkında iflas iddiası bulunan taraf yönünden gerekli araştırma yapılmalıdır. Davalı
Başbakanlık Toplu Konut İdaresi Başkanlığı vekilince diğer davalı ... İnş. San. ve Tic. Tur. Ltd. Şti.'nin iflas ettiği bildirildiği halde mahkemece davalı ... hakkında bir iflas kararı bulunup bulunmadığı araştırılmış ancak iflas ettiği ileri sürülen davalı ... İnş. San. ve Tic. Tut. Ltd. Şti. hakkında böyle bir araştırma yapılmamıştır.
İİK'nın 194. maddesi hükmü gereğince müflisin davacı ve davalı olduğu hukuk davalarında yukarıda açıklanan işlemlerin yerine getirilebilmesi için mahkemece davalı yüklenici ... İnş. San. ve Tic. Tur. Ltd. Şti. hakkında verilmiş bir iflas kararı bulunup bulunmadığı ve ikinci alacaklılar toplantısının yapılıp yapılmadığı araştırılmalı eğer ikinci alacaklılar toplantısı yapılmış ise yasa hükmü gereği ikinci alacaklılar toplantısının yapılmasından on gün sonra davaya devam olunmalıdır.
Mahkemece, davalı ... Toplu Konut İdaresi Başkanlığı vekilinin diğer davalı ... İnş. San. ve Tic. Tur. Ltd. Şti. nin iflas ettiği yönündeki iddiası yeterince araştırılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 25.01.2013 tarihinde oy birliği ile karar verildi.