MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 20.09.2012 gün ve 2012/8574-10668 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmesi üzerine, hükmü davacı vekili ve vekalet ücreti yönünden davalılar vekili ayrı ayrı temyiz etmiş, karar Dairemizin 20.09.2012 günlü ve 2012/8574 E.,2012/10668 K sayılı ilamıyla onanmıştır.
Davalılar vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
6100 sayılı HMK’nun 326.maddesi gereğince yargılama harçları ve giderleri kural olarak davada haksız çıkan tarafa yükletilir. Aynı yasanın 323. maddesinin 1/ğ hükmünde vekalet ücreti de yargılama giderleri arasında sayılmıştır. Bunun yanında davayı kazanan taraf, davayı bir vekil aracılığı ile takip etmişse haksız çıkan taraf yargılama gideri olarak vekalet ücreti ödemeye de mahkum edilir. Konusu para olan veya para ile değerlendirilebilen bir şey olan davalarda vekalet ücreti dava dilekçesinde gösterilen veya yargılama sırasında harcı yatırılan veyahut da ıslah ile belirtilen değer üzerinden nispi tarifeye göre hesaplanır ve mahkemece davanın tamamen kazanılması halinde davacı veya reddedilmesi halinde davalı yararına müddeabih üzerinden nispi vekalet ücreti hesaplanıp takdir edilir.
Somut olayda; davacı, dava dilekçesi ile dava konusu edilen 4 parsel sayılı taşınmazda bulunan 21 no'lu mesken niteliğindeki bağımsız bölümü vefat eden eşi olan davalıların murisi ile birlikte satın aldıklarını, bedelini yarı yarıya ödediklerini ileri sürerek taşınmazın 1/2 payının tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiş ve davanın değerini 10.000,00 TL göstermiş ise de bilirkişi raporu ile dava konusu taşınmazın dava tarihi itibariyle değeri 100.000,00TL olduğu belirlendiğinden davalı vekili tarafından 12.12.2011 tarihinde 50.000,00 TL üzerinden harcı tamamlanmıştır.
Bu durumda mahkemece, talep gözönüne alınarak dava konusu taşınmazın harçlandırılmış değeri üzerinden vekalet ücretine hükmetmek gerekirken dava dilekçesinde belirtilen müddeabih üzerinden vekalet ücreti takdiri doğru olmayıp kararın bozulması gerekirken sehven onandığı anlaşıldığından bu defa yapılan inceleme sonucunda davalılar vekilinin yerinde görülen karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 20.09.2012 günlü ve 2012/8574 E., 2012/10668 K. sayılı onama ilamının kaldırılarak hükmün belirtilen gerekçe ile bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Davalılar vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile onamaya ilişkin Dairemizin 20.09.2012 günlü ve 2012/8574 E.,2012/10668 K. sayılı ilamının KALDIRILMASINA, hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 07.02.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.