MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 24.01.2011 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı kurulması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 22.11.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, geçit hakkı kurulması istemine ilişkindir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile 788 parsel numaralı taşınmaz lehine 1189 parsel numaralı taşınmaz üzerinden 22.04.2011 tarihli rapor ve ekindeki krokide (A) harfi ile gösterilen kısımdan geçit hakkı kurulmuştur.
Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.
Geçit hakkı kurulmasına ilişkin davalarda yararına geçit kurulacak taşınmazın tapuda kayıtlı niteliği ve kullanım amacı nazara alınarak özellikle tarım alanlarında, nihayet bir tarım aracının geçeceği genişlikte (emsaline göre 2,5-3 m.) geçit hakkı tesisine karar vermek gerekir. Bu genişliği aşan bir yol verilecekse, gerekçesi kararda dayanakları ile birlikte gösterilmelidir. Somut uyuşmazlıkta; hükümde geçit genişliği gösterilmemiş, kararda esas alınan rapor ve kroki incelendiğinde kimi yerlerde 3 metreyi aşar genişlikte geçit hakkı kurulduğu saptanmıştır. Bu geçit genişliği yukarıda değinilen ilkeye aykırı olduğu gibi, geçit genişliğinin hükümde yer almaması da infazda tereddüt yaratacak niteliktedir.
Mahkemece yapılması gereken iş; geçit genişliğini zorunluluk olmadıkça bir tarım aracının geçeceği genişlikte (emsaline göre 2,5-3 m.) saptamak ve infazda duraksamaya yer bırakmamak için bunu hükümde göstermek olmalıdır.
Mahkemece kurulan hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 15.02.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.