MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 25.01.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın husumet yönünden reddine dair verilen 15.03.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, dava konusu taşınmazın blok isimlerinin yanlış yazıldığını belirterek düzeltilmesini talep etmiştir.
Mahkemece,davanın husumet yönünden reddine karar verilmiş, hükmü davalı tapu sicil müdürlüğü vekili temyiz etmiştir.
Yukarıda mahkeme kararının gerekçesinde de belirtildiği gibi davalıların pasif dava ehliyeti (husumet) bulunmadığından davalı aleyhine açılan davanın husumet yönünden reddi ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/2 maddesi uyarınca, husumet (pasif dava ehliyeti) nedeniyle davanın reddine karar verilmesi halinde, davanın görüldüğü mahkemeye göre Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde yazılı miktarları geçmemek üzere üçüncü kısımda yazılı avukatlık ücretine hükmolunması gerekir. Mahkemece, bu hüküm nazara alınmaksızın davalı yararına avukatlık ücretine hükmolunmaması doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de; yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün HUMK.nun 438/VII maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda yazılan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükme dördüncü paragraf olarak “ Davalı aleyhine açılan dava pasif dava ehliyeti (husumet) yönünden reddedildiğinden Avukatlık Asgari Ücret tarifesinin 7/2 maddesi uyarınca 1.100 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıyaverilmesine” cümlelerinin eklenmesine, hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 29.02.2012 tarihinde oy birliği ile karar verildi.