MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 02.05.2011 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 18.11.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, davalı annesinin 7753 parsel sayılı taşınmaza ve üzerindeki eve elattığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve boş olarak teslimini istemiştir.
Davalı, tapu iptali ve tescil davası açtığını belirterek açılan bu davanın neticesinin beklenmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davacının davalı annesine karşı talebinin örf ve adete aykırı ve hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.
Davanın açıldığı 02.05.2011 tarihinde sulh mahkemeleri mamelek hukukundan doğan ve konusu parayla ölçülebilen 7.780.00 TL'nin altındaki davaları görmekle görevlidir. Elatmanın önlenmesi talep edilen 7753 parsel sayılı 176 m2 yüzölçümlü taşınmaz tapuda "avlulu kerpiç ev" vasfı ile kayıtlıdır. Dava konusu taşınmazın dava tarihindeki değeri hayatın olağan akışına göre sulh hukuk mahkemesinin görev sınırını aşacak niteliktedir. Bu itibarla dava dilekçesinin görev yönünden reddi ile dosyanın Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekir.
Mahkemece, bu yön gözetilmeden çekişmenin esası hakkında hüküm kurulması doğru olmadığından karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 03.04.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy