MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 02.12.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 29.07.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın, kayıt maliki olan vaat borçlusu ...'a yöneltilmesinde herhangi bir usulsüzlük yoktur. Bu nedenle davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiş olması doğru değildir. Ancak dava konusu iptali istenen payda davalı elbirliği halinde malik bulunduğundan ve iştirak çözülmediğinden bu aşamada sözleşmenin ifa kabiliyeti bulunmamaktadır. Davanın bu nedenle reddi gerekirken husumet nedeniyle reddi doğru görülmemiş ise de davanın reddi sonucu itibariyle doğru olduğundan kararın HUMK'nun 438/son maddesi uyarınca gerekçesinin değiştirilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün gerekçesinin değiştirilerek ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 29.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.