MAHKEMESİ : Antalya Tüketici Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 12.10.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil veya tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 09.12.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekilleri tarafından istenilmekle dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, arsa maliki davalılar ile dava dışı yüklenici arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca davalı arsa maliklerine bırakılan 4205 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki (A) blok 14 adet bağımsız bölümün satışı konusunda davalı arsa malikleri ile protokol imzaladıklarını, edimlerini yerine getirdiğini ileri sürerek, 14 adet bağımsız bölümün adına tescilini istemiştir.
Mahkemece, görevsizlik kararı verilmiş, hükmü davacı vekili ve davalılar vekilleri temyiz etmişlerdir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan davacı vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün onanması gerekmiştir.
2-Davalılar vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
Mahkeme kararlarının temyizi harca tabi olup, davalılar temyiz harcı yatırmadıkları gibi, temyiz dilekçeleri temyiz defterine de kaydedilmemiş olduğundan dilekçenin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1.) bentte açıklanan nedenle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA; (2.) bentte açıklanan nedenle davalılar vekilinin TEMYİZ DİLEKÇESİNİN REDDİNE, 06.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.