MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Davacı tarafından, davalı aleyhine 21.04.2010 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 10.08.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, komşuluk hukukuna aykırı davranışın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne, toplam 34 adet meyve ağacının kökünden sökülmek sureti ile kal'ine karar verilmiştir.
Dairemizin 01.02.2010 günlü 2009/14783 Esas, 2010/788 sayılı kararıyla özetle; ziraat mühendisi bilirkişinin raporunun hüküm vermeye yeterli olmadığı, muhtemel zarardan bahisle karar verilmesinin doğru görülmediği, yeniden keşif yapılarak "somut bir zararın" olup olmadığı hususlarının tespit edilerek, sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; davacının davasının kısmen kabulüne karar verilmiş, 11.07.2011 tarihli rapora ekli krokide gösterilen 1 no'lu ceviz ağacı ile 18 no'lu asma ağacı dışındaki diğer ağaçların kökünden kesilmek suretiyle kaline karar verilmiştir.
Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosya kapsamına ve özellikle ziraat mühendisi bilirkişinin raporlarına göre; gerekli dikim mesafelerine uyulmadan davalının taşınmazına dikilen ağaçların, davacı taşınmazına zarar verdiği hususunda tereddüt bulunmamaktadır. Ancak, hükme esas alınan ziraat mühendisi bilirkişinin 25.07.2011 tarihli raporunda zararın, ağaçların kökünden kesilmesi suretiyle mi, yoksa dallarının budanması yolu ile mi giderileceği yönünde yeterli açıklık bulunmamaktadır.
Mahkemece yapılması gereken iş; zararın ne şekilde giderileceği hususunda bilirkişiye ek rapor düzenlettirilerek sonucuna göre karar vermek olmalıdır.
Eksik araştırma ve yetersiz bilirkişi raporuna göre kurulan hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 08.03.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.