(2004 S. K. m. 67)
Dava: Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 02.08.2011 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 23.12.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Dava, eser bedelinin tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptali ve %40dan az olmamak üzere icra inkar tazminatı istemleriyle açılmıştır.
Davalı, akti ilişkiyi inkar etmiş, yapıldığı iddia edilen sıhhi tesisat projelerini davacının değil dava dışı bir kişinin çizdiğini, bedelinin de ona ödendiğini, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, akti ilişki kanıtlanmadığından bahisle dava reddedilmiştir.
Hükmü, davacı temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davacı, 21.09.2011 havale tarihli delil dilekçesinde akti ilişkinin kanıtı olarak yemin deliline de dayanmıştır. Davacıya bu hakkı hatırlatılmalı, oluşacak sonuç doğrultusunda bir hüküm kurulmalıdır.
Eksik araştırma ve incelemeye dayalı karar açıklanan nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, hükmün 2.bentte yazılı nedenlerle BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 09.04.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy