MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Davacı tarafından, davalı aleyhine 21.06.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 29.12.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, murisi annesi ... kızı ...’in tapu kayıtlarında kısmen yazılmayan soyadının “Sönmez” olarak, yazılmayan baba adının “...” olarak düzeltilmesini istemiştir.
Davalı idare vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 196, 197, 198, 199, 286, 43 ve 698 parsel sayılı taşınmazlarda tapuda “... kızı ...” yazılı malikin isminin “... kızı ...” olarak, yine 3747, 146/3, 147/13 parsellerde tapu malikinin “...” olarak geçen kimlik bilgisinin “... kızı ...” olarak düzeltilmesine, yine 2085, 2067, 2063, 2079 parseller ile ilgili davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı idare vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalı idare vekilinin sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Ancak, 3747 parsel sayılı taşınmazın ... oğlu ...’ın ölümü ile karıları ...’ye bıraktığı, bunlarda 1942’de yaptıkları taksimde ...,
...’in hisselerini ...’e terk ettikleri belirtilip tapulama tutanağında ...’in baba isminin çizildiği görülmüştür. Bu nedenle tapulama tutanağı incelenerek ... oğlu ...’ın karısı İsmail kızı ... olarak mı yoksa ... oğlu ...’ın kızı ... olarak mı kayıtlara geçtiği hususunun gerekirse diğer paydaşlar dinlenerek açıklığa kavuşturulması gerekir. Yine dava konusu 146/3 ve 147/13 sayılı parsellerde 23.12.2002 tarih 4026 sayılı imar işlemi ile oluşan belgeler ve ifraz öncesi kayıtlar incelenerek ... oğlu ... eşi ...’mı yoksa kızı ...’mi olup olmadığının araştırılması gerekirken eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış, kararın bu sebeple bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı idare vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca hükmün BOZULMASINA, 12.03.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.