MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 02.04.2007 ve 27.04.2007 gününde verilen dilekçeler ile tapu iptali ve mera olarak sınırlandırma; karşı davada ise davacı ... tarafından davalılar Hazine ve ... Köyü aleyhine 13.04.2007 tarihli dilekçe ile mera komisyon kararının iptali ve elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davacı-k.davalı Hazinenin açtığı asıl ve birleşen davanın reddine, karşı davanın kısmen kabulüne dair verilen 03.03.2011 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı-k.davalı Hazine vekili ve duruşmasız temyizi k.davacı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 22.05.2012 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı-k.davalı Hazine vekili Av. ... ile karşı taraf davalı-k.davacı asil ... geldi. Açık duruşmaya başlandı. Gelen tarafların sözlü açıklamaları dinlendi duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı Hazine asıl ve birleşen davasında; davalılar ... Köyü ve ... adına 1/2’şer olarak tapuda kayıtlı bulunan dava konusu 1451-1452-1454 ve 1455 parsel numaralı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile mera olarak sınırlandırılmasını istemiştir.
Davalı/karşı davacı ... ise karşı davasında, 26.02.2003 tarihli ve 183 sayılı mera komisyon kararının iptali ile davalı Hazine ile ... Köyünün taşınmazlara elatmanın önlenmesini istemiştir.
Mahkemece; asıl davada dava konusu 1455 parsel numaralı taşınmaz yönünden dosya tefrik edildiğinden bu parsel yönünden karar
verilmesine yer olmadığına, dava konusu 1454 numaralı parsel yönünden davacı/karşı davalı Hazinenin açtığı davanın reddine, birleşen davada dava konusu 1451 ve 1452 parseller yönünden davacı/karşı davalı Hazinenin açtığı davanın reddine, karşı davada ise dava konusu 1454 parsel numaralı taşınmaz yönünden davalı/karşı davacının açtığı davanın kabulü ile 26.02.2003 tarihli ve 183 sayılı İstanbul İl Mera Komisyonunun parselin meraya tahsisine dair kararın aynı parselle ilgili daha önce kesinleşmiş mahkeme kararı bulunduğundan kaldırılmasına, davalı/karşı davacının sübut bulmayan elatmanın önlenmesi davasının da reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı/karşı davalı Hazine vekili ile davalı/karşı davacı ... katılma yolu ile temyiz etmiştir.
1-Mahkeme kararı, hükmü temyiz eden davalı/karşı davacı ... vekiline usulüne uygun olarak 06.05.2011 tarihinde, davacı/karşı davalı Hazinenin temyiz dilekçesi ise 16.06.2011 tarihinde tebliğ edilmiştir. Karşı davacı ... HUMK’nun 432/1’nci maddesinde yazılı onbeş günlük ve HUMK’nun 433/2’nci maddesinde yazılı on günlük yasal süreler geçirildikten sonra 28.06.2011 tarihinde hükmü temyiz ettiğinden temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
2-Davacı/karşı davalı Hazinenin temyizine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı/karşı davacı ... vekilinin süresinde olmayan temyiz isteminin REDDİNE, (2) numaralı bent uyarınca davacı/karşı davalı Hazinenin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, 22.05.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy