MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 19.10.2009 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı kurulması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 01.06.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, Türk Medeni Kanununun 747.maddesine dayalı geçit irtifakı tesisi istemine ilişkindir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, bilirkişi krokisinde (C) harfi ile gösterilen taşınmaz bölümü üzerinden davacının maliki bulunduğu 1 sayılı parsel yararına geçit tesis edilmiştir.
Hükmü, davalı 444 sayılı parsel maliki temyiz etmiştir.
Geçit davalarında amaç, genel yolla bağlantısı bulunmayan taşınmaz parçalarının genel yola kesintisiz bağlantısını sağlamaktır. Somut uyuşmazlıkta kurulan geçit, davacı parseli ile bağlantılı olmadığından kesintisizlik ilkesi ihlal edilmiştir.
Diğer taraftan, uygun güzergâh saptanırken önemle üzerinde durulması gereken diğer bir yön ise, aleyhine geçit kurulan taşınmaz veya taşınmazların kullanım şekli ve bütünlüğünün bozulmamasıdır. Kurulan geçit güzergahı ile bu ilke de ihlal edilmiş, 444 sayılı parsel iki ayrı parçaya bölünmüştür.
Yapılması gereken iş, taraf teşkilini sağlamak koşuluyla başka alternatifler aramak ve davacı parselinin geçit ihtiyacını bu alternatifler üzerinden karşılamak olmalıdır.
Karar, açıklanan nedenlerle bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 02.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.