MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 23.01.2009 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın davalı ... yönünden kısmen kabulüne, davalılar ..., ... yönünden reddine dair verilen 04.05.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili, davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya ile özellikle bilirkişinin 03.03.2011 tarihli raporunda elatılan yer olarak gösterdiği (A), (B) ve (C) harfli yerler toplamının yüzölçümünü 384.60 m2 olmasına rağmen bunun hüküm yerinde 347.60 olarak gösterilmesi ve reddedilen (D) harfli bölüm sebebiyle davalılardan ... yararına hükmedilen vekalet ücretinin “davacıdan alınarak davacıya verilmesine” şeklinde yazılan sözlerin maddi hatadan kaynaklanmasına ve bunun yerinde düzeltilmesinin olanaklı bulunmasına göre davacı ile davalı ... ...’in temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun 13/j maddesi gereğince Hazine'den harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalılardan ...'e yükletilmesine, 22.03.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.