MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 09.03.2011 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı kurulması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 27.10.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, Türk Medeni Kanununun 747. maddesine dayalı geçit irtifakı tesisi istemiyle açılmıştır.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava kabul edilmiş, davacının 10312 sayılı parseli lehine bilirkişi krokisinde kırmızı ile boyanan ve 3.seçenek olarak belirtilen yerden geçit irtifakı kurulmuştur.
Hükmü, 6977 sayılı parsel maliki ... temyiz etmiştir.
Geçit kurulan yer kısmen kadastro çalışmaları sırasında “... Yatağı” olarak kadastro dışı bırakılan taşınmaz bölümünü kapsamaktadır. Dere yatakları kural olarak Türk Medeni Kanununun 715. maddesi kapsamına giren devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerdendir. Bu özelliği itibariyle de kamu malıdır. Kamu malı olan bir yerin, kişinin özel istifadesine terki olanaklı değildir. Kısaca belirtmek gerekirse, dere yatağı üzerinden geçit kurulamaz. Kaldı ki, geçit davalarından amaç yol ihtiyacı içinde bulunan bir taşınmazı kesintisiz olarak genel yola ulaşımını sağlamaktır. Dere yatağı tapuya tescil edilmiş bir yer olmadığından, bu şekilde kurulan geçitle de kesintisizlik ilkesi ihlal edilmiş olur.
Mahkemece yapılması gereken iş, yol ihtiyacı içinde olan 10312 sayılı parsel için ... Yatağı dışında bir yerden geçit alternatiflerini aramak olmalıdır.
Yukarıda belirtilen ilkeye uygun düşmeyen karar açıklanan nedenlerle bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde iadesine, 28.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.