MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 16.08.2011 gününde verilen dilekçe ile alacak istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 28.12.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemiyle açılmıştır.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, 6100 sayılı HMK'nun 2. maddesi uyarınca asliye hukuk mahkemeleri görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiştir.
Hükmü, davacı temyiz etmiştir.
Mahkemece davanın ticaret mahkemesi tarafından görevsizlikle gönderildiği 04.10.2011 tarihi dava tarihi olarak alınarak görevsizlik kararı verildiği görülmüştür. 6100 sayılı HMK'nun 118/1. maddesi hükmü gereğince "Dava, dava dilekçesinin kaydedildiği tarihte açılmış sayılır..." Bu düzenlemeye göre dava tarihi 16.08.2011 dir. Aynı yasanın geçici 1. maddesi uyarınca da 6100 sayılı Yasanın göreve ilişkin hükümleri, yasanın yürürlüğe girdiği tarihten önce açılan davalarda uygulanmayacağından görevli mahkemenin 1086 sayılı HUMK'nun göreve ilişkin hükümleri uyarınca belirlenmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile görevsizlik kararı verilmesi doğru olmamış, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 12.04.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy