MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 20.09.2010 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi kal eski hale getirme bedeli istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 07.06.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, yayla vasıflı taşınmaza davalıların elatmalarının önlenmesi, kal ve eski hale getirme bedelinin tahsiline ilişkindir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davacı Hazine vekili ve davalılar temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davalıların tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarına gelince; davacı Hazine vekili sadece mahkemeye hitaben 17.09.2010 tarihli dava dilekçesini yazmış, duruşmalara girip davayı takip etmemiştir. Bu durumda yararına takdir edilecek avukatlık ücreti tarifenin 1. kısmında yer alan dilekçe yazım ücretinden ibarettir. Davacı Hazine yararına dilekçe yazım ücreti takdir edilmemiş olması doğru görülmemiş ise de; bu noksanlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nun 438/VII. maddesi uyarınca hükmün aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükme 9. fıkra olarak "Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davacı Hazine yararına takdir edilen 200 TL dilekçe yazım ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine" cümlesinin eklenmesine, hükmün bu DÜZELTİLMİŞ biçimiyle ONANMASINA, 12.04.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy