MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 18.06.2009 gününde, birleşen davada 09.07.2010 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı kurulması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; birleşen davanın kabulüne dair verilen 18.10.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Asıl ve birleşen davalar, Türk Medeni Kanununun 747.maddesine dayalı geçit hakkı kurulması istemiyle açılmıştır.
Yanıt veren davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, atiye terk edilen asıl davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, birleşen davanın kabulü ile 3006 sayılı parsel lehine krokide sarı ile işaretlenen taşınmazlar aleyhine geçit hakkı kurulmuştur.
Hükmü, birleşen davanın davalılarından 1471 sayılı parsel maliki ... temyiz etmiştir.
Ülkemizde arazi düzenlenmesinin sağlıklı bir yapıya kavuşmamış olması ve her taşınmazın yol ihtiyacına cevap verilmemesi geçit davalarının nedenidir. Geçit davalarından amaç, genel yola bağlantısı bulunmayan taşınmaz bölümlerinin genel yolla bağlantısını sağlamaktır.
Somut olaya gelince;
3006 sayılı parseli de kapsayan kadastro paftasında, 3006 sayılı parselin batı ve güneyden genel yolla bağlantısı olduğu görülmektedir. Genel yola bağlantısı olan bu taşınmaz için ayrıca geçit irtifakı kurulması olanağı bulunmadığı halde, birleşen davanın reddi yerine istemin hüküm altına alınması doğru olmamıştır.
Karar, açıklanan nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde iadesine, 30.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.