MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 29.11.2010 gününde verilen dilekçe ile kira sözleşmesinin sahteliğinin tespiti ile tapudaki kira şerhinin terkini istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın reddine dair verilen 27.12.2011 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 05.06.2012 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı şirket vekili Av.... ve Av.... ile karşı taraftan davalı şirket vekili Av.... ve Av.... geldi. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen tarafların sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 900,00 TL Yargıtay duruşma vekalet ücretinin davacı şirketten alınarak davalı şirkete verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 05.06.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.