MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 06.04.2010 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı kurulması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 01.02.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava Türk Medeni Kanunun 747. maddesine dayalı olarak açılmış geçit hakkı kurulması istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile davacının 135 parsel sayılı taşınmazı lehine davalının 127 parsel sayılı taşınmazı üzerinden geçit tesisine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.
6100 sayılı HMK'nun 326/1. maddesi gereğince, kanunda yazılı haller dışında, yargılama giderlerinin, aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verilir. Geçit hakkı kurulmasına ilişkin davalarda da davanın niteliği gereği yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılması gerekir.Mahkemece aleyhine hüküm verildiği halde davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiş ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün HUMK'nun 438/VII.maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme hükmünün 9. fıkrasının tümden hükümden çıkarılmasına ve hükmün DEĞİŞTİRİLMİŞ BU ŞEKLİ İLE DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.04.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy