MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 13.06.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve mera olarak sınırlandırma istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21.10.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, mera iddiasına dayalı tapu iptali ve mera olarak sınırlandırma istemine ilişkindir.
Davalılar, dava konusu taşınmazın tapu kaydına dayanılarak mahkeme kararı ile ifrazen adlarına tescil edildiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece; davanın kabulü ile 1131 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile mera vasfı ile mera özel siciline yazılmasına karar verilmiştir.
Hükmü davalılar vekili temyiz etmiştir.
Davacı Hazine vekili, kadastro sırasında 973 parsel sayılı taşınmazın mera vasfı ile sınırlandırıldığını ancak mahkeme kararı ile 14.709 m2'lik kısmının ifrazen davalılar adına tescil edildiğini belirterek dava konusu 1131 sayılı parselin tapu kaydının iptali ile mera vasfı ile sınırlandırılmasını talep etmiştir.
Dava konusu taşınmaz kadastro tespiti sırasında 973 parsel numarası altında mera vasfı ile sınırlandırılmış, davalıların tespite itiraz etmesi üzerine davalılar adına tespit edilen dava dışı 971 sayılı parsele 15.06.1948 tarihli 46 sıra no'lu tapu kaydı ile 12.11.1958 tarihli 64 sıra no'lu tapu kaydının revizyon görmüş olması nedeniyle tapulama komisyonunun 23.12.1983 tarihli 149 no'lu kararı ile itiraz edilen 971 sayılı parselin yüzölçümünün 15.000 m2 olmasına rağmen Revizyon alınan tapu kayıtlarının toplam miktarının 29.418 m2
olduğu ve tapu kayıtlarının birbirini okuması nedeniyle 12.11.1948 tarihli 64 no'lu tapu kaydının kapsadığı alanın 973 sayılı parsel içinde kaldığı gerekçesi ile tapu kaydına göre bu parselin 14.709 m2'lik kısmının ifrazen davalılar adına tesciline karar verilmiş ve bu ayrılan kısma da 1131 parsel numarası verilmiştir. Bunun üzerine Hazine, tapulama komisyonunun kararına karşı davalıları hasım göstererek kadastro mahkemesinde dava açmış ancak Hazine'nin kesin sürede keşif giderini yatırmaması nedeniyle davanın reddine, komisyon kararındaki gibi tespite ve tapuya tesciline karar verilmiş ve karar 09.12.1996 tarihinde kesinleşmiştir. Dolayısıyla 1131 sayılı parsel 12.11.1958 tarihli 64 no'lu tapu kaydına dayanılarak tescil edilmiştir.
Davacı Hazine dava konusu parsele revizyon gören tapu kaydının bu parsele uymadığı iddiasıyla bu davayı açmıştır. Bu durumda ihtilaf dava konusu taşınmaza revizyon gören tapu kaydının bu parsele uyup uymadığında toplanmaktadır.
Mahkemece yapılan keşifte mahalli bilirkişilerin taşınmazı bilmemeleri nedeniyle tapu kaydı zemine uygulanamamış olmasına rağmen, Tapulama Komisyonu kararının ve Kadastro Mahkemesinin 1984/173 Esas, 1994/29 Karar sayılı ilamının hukuka uygun olmadığı belirtilerek tapu kaydının yazılı bir takım gerekçelerle dava konusu taşınmazı kapsamadığı ve bu parsele uymadığı kabul edilmiştir.
Mahkemece yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya yeterli değildir. Dava konusu 1131 sayılı parsele uygulanan, geldisi Ocak 1341 tarihli 73 no'lu tapu kaydının, kuyudu muhterik (yanmış olan kayıt) olduğu için Tapu Komisyonunun 02.07.1949 tarihli 67 no'lu hakkı kararı ile Hüseyin oğlu Sadettin adına yeniden tescil edildiği anlaşılmaktadır. Bu tapu kaydının doğu hududu "... tarlası" okumaktadır. Dava dışı 971 sayılı parsele revizyon gören 15.06.1948 tarihli 46 no'lu tapu kaydının da geldisi Ocak 1341 tarihli 60 no'lu tapu kaydı olup, bu kaydın da yanmış olması nedeniyle tapulama komisyonunun 12.06.1948 tarihli 46 no'lu hakkı kararı ile ... ... adına yeniden tescil edilmiştir. Bu tapu kaydının da batı hududu "Sadettin'in müfrez tarlası" okumaktadır. Yani 971 sayılı parsele revizyon gören tapu kaydının batı hududu dava konusu parsele revizyon gören tapu malikini, dava konusu parsele revizyon gören tapu kaydının doğu hududu da 971 sayılı parsele revizyon gören tapu malikini göstermektedir. Ayrıca her bir tapu kaydının miktarı 14.709 m2 olup, toplam yüzölçümleri 29,418 m2'dir. 1131 sayılı parselin miktarı 14.709 m2, dava dışı 971 sayılı parselin miktarı 15,000 m2'dir. Tapu kayıtları miktar olarak da taşınmazlara uymaktadır.
Mahkemece, keşif yapılıp tapu kaydı zemine uygulanmadan tapu kaydının dava konusu parsele uymadığına karar verilmesi doğru değildir. O halde mahkemece yapılacak iş; dava konusu 1131 parsel sayılı taşınmazın komşusu olan 886 ve 887 sayılı parsellere revizyon gören tapu kayıtları ile güneyinde bulunan 689 parsele revizyon gören tapu kayıtları ilgili yerlerden getirtilerek yöreyi iyi bilen komşu köylerden tespit edilecek mahalli bilirkişiler ve ehil teknik bilirkişilerin katılımı ile yeniden mahallinde keşif yapılarak tapu kayıtları zemine uygulanmalı, bilirkişilerden keşfi izlemeye elverişli rapor alınmalı, dava konusu taşınmaza revizyon gören hakkı kararla oluşan tapu kaydının bu parseli kapsayıp kapsamadığı, buraya ait olup olmadığı belirlenmeli, ziraat bilirkişisinin dosya içerisindeki raporunda dava konusu taşınmazın mera vasfında olmayıp kuru tarım arazisi olduğu da belirtildiğinden tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir.
Tüm bu hususlar gözardı edilerek tapu uygulaması yapılmadan eksik ineleme ve araştırma ile yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine 13.04.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.