MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı Aleyhine 19.04.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 22.07.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalı idare vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Tapu kaydında isim tashihi davalarında davalı ... yasal hasım olduğundan, harç ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulamaz. Aleyhine vekalet ücretine hükmedilemez.
Somut uyuşmazlıkta; davacının davası kabul edilmiş ancak davalı yargılama harcı ve 1.100,00 TL vekalet ücreti ile sorumlu tutulmuştur. Bu husus doğru olmamış, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiş ise de, düşülen yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nun 438/VII maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) no'lu bent uyarınca temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 2. ve 3. bentlerinin hükümden tamamen çıkartılarak yerine "Yargılama giderlerinin davanın niteliği gereği davacı üzerinde bırakılmasına, taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına" cümlesinin eklenmesine, hükmün DEĞİŞTİRİLMİŞ ve DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 08.02.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.