MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 01.03.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 12.12.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir
Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş ve reddi gerekmiştir.
2- Tapuda kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemine ilişkin davalarda Tapu Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan yargılama giderlerinden (ve yargılama giderlerinden olan vekalet ücretinden) sorumlu tutulmamalıdır. Mahkemece, bu yön nazara alınmadan davacı yararına vekalet ücretine hükmolunması doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de; bu yön yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nun 438/VII maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. Bentte açıklanan nedenlerle sair temyiz itirazlarının reddine, 2. Bentte açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 3. bendindeki “Davacılar kendilerini vekille temsil ettirdiklerinden davacılar lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.100.00 TL maktu ücreti vekalet taktiri ile davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine” cümlesinin çıkarılmasına kararın DÜZELTİLMİŞ bu hali ile ONANMASINA, 02.05.2012 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy