(492 S. K. m. 16) (6100 S. K. m. 383) (1086 S. K. m. 8)
Dava ve Karar: Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 07.11.2007 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17.11.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Davacı, 246 ada 329 parsel numaralı taşınmazına davalıların elatmalarının önlenmesi isteminde bulunmuştur.
Davalılar davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü davalılar vekili temyiz etmiştir.
Dava, mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir.
492 sayılı Harçlar Kanununun 16.maddesi gereğince; müdahalenin meni, tescil, tapu kayıt iptali gibi gayrimenkulün aynına taalluk eden davalarda, gayrimenkulün değeri nazara alınarak harç alınır. Mahkemelerin görev konusunu düzenleyen HUMK'nun 1.maddesi gereğince de görev dava olunan şeyin değerine göre belirtilmiş ise görevli mahkemenin tespitinde davanın açıldığı gündeki değerin esas tutulması gerekir. Gerek harç gerekse görev hususunun kamu düzenine ilişkin olduğu tartışmasızdır.
6100 sayılı HMKnun 4. maddesinde sulh hukuk mahkemelerinin görevi belirlenmiş, 1086 sayılı HUMKnun 8. maddesinin 1. fıkrasındaki mamelek hukukundan kaynaklanan değer ve miktara ilişkin hükümler 4. maddede yer almamıştır. Diğer taraftan, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 383. maddesi uyarınca, 382. maddede belirtilen çekişmesiz yargı işlerinde görevli mahkeme aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece sulh hukuk mahkemesidir. Ne var ki, 6100 sayılı HMKnun geçici 1. maddesi hükmüne göre bu kanunun yürürlüğe girmesinden önceki tarihte açılmış olan davalarda kanunun yargı yolu ve göreve ilişkin hükümler uygulanmaz. Eldeki dava da 6100 sayılı HMKnun yürürlüğünden önceki bir tarihte açıldığından mahkemenin görevli olup olmadığı dava edilen şeyin dava tarihteki değere göre belirlenmelidir.
Somut olayda; dava değeri, ev ve arsa vasıflı 246 ada 329 parsel sayılı taşınmazın tamamının değerinden ibarettir.
Mahkemece, mahallinde yapılacak keşifle dava konusu taşınmazların değeri tespit ettirilerek sulh hukuk mahkemesinin görev sınırını belirleyen HUMK'nun 8.maddesine göre kamu düzenine ilişkin görev hususu re'sen çözümlenmeden davanın esasının incelenerek hükme bağlanması doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 07.05.2012 tarihinde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy