MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 18.01.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali, yol olarak terkin istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 26.07.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, kadim yol iddiasına dayalı tapu iptali ve yol olarak terkin istemine ilişkindir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş olup; hükmü davalı temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya toplanan delilere ve tüm dosya içeriğine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2-Davada tapu iptali ile yol olarak terkin isteminde bulunulmuştur. 3402 Kadastro Yasasının 16/B bendine göre yollar tapuya bağlanmaz,"yollar haritasında gösterilmekle yetinilir." Somut uyuşmazlıkta hüküm kurulurken "515 ada 4 no'lu parseldeki krokide kırmızı renkle taranmış kısmının tapusunun iptali ile davacı ... Belediyesi adına yol olarak terkinine" denilerek yukarıda belirtilen ilkeye aykırı hareket edildiğinden hükmün bozulması gerekmiş ise de; düşülen yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün HMUK'un 438/son maddesi gereğince düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bent uyarınca davalının temyiz
itirazlarının kabulü ile hüküm kısmının ikinci paragrafının ikinci ve üçüncü satırında yer alan "davacı ... Belediyesi adına yol olarak terkinine" cümlesinin hükümden çıkartılarak yerine "haritasında yol olarak gösterilmesine" cümlesinin eklenmesine, hükmün DEĞİŞTİRİLMİŞ VE DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde iadesine, 09.05.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi
Full & Egal Universal Law Academy