MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacılar tarafından, davalı aleyhine 27.09.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 09.02.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar, dava konusu taşınmazlarda "..." yazılan soyadlarının "..." olarak düzeltilmesini talep etmişlerdir. Mahkemece bir kısım parseller için istemin kabulüne, bazı parseller için davanın reddine karar verilmiş hükmü davalı ... vekili temyize getirmiştir.
1- Yapılan yargılamaya toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2- Davanın reddedilen kısmı nedeniyle kendisini vekil ile temsil ettiren davalı idare yararına 21.12.2011 tarihinde yürürlüğü giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 600TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken vekalet ücretine hükmolunmaması doğru değil ise de; bu husus kararın bozularak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün HUMK'nun 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: 1 numaralı bentte yazılı nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bent uyarınca kabulü ile yerel mahkeme kararının hüküm fıkrasının 7 numaralı paragrafınının hükümden çıkartılarak yerine “Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden avukatlık asgari ücret tarifesince hesaplanan 600 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya
verilmesine” cümlesinin yazılarak hükmün düzeltilmesine ve hükmün DÜZELTİLMİŞ BU ŞEKLİYLE ONANMASINA, 16.05.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy